Аэропорт

Я на прошлой неделе дважды посетил аэропорт "Домодедово" ... Много думал.

На веб-странице посвящённой аэропорту сказано:

"Новый реконструированный аэровокзальный комплекс Домодедово – современный пассажирский терминал по обслуживанию пассажиров, предлагающий клиентам услуги европейского класса."

Вот план аэропорта:



Можно на него посмотреть и со спутника вот тут (только хочу обратить внимание на то, что спутниковое фото на момент написания поста старое - сейчас здание стало ещё длиннее).

На плане можно видеть, что аэропорт представляет собой вытянутое в длину
здание. Автостоянка находится слева от здания. Такое расположение удивительно неудобно!!! Порой для того чтобы дойти до нужного места аэропорта нужно идти наверное с километр!!!

И так уж совпало что недавно я перечитывал роман А. Хейли "Аэропорт". Вот небольшая цитата оттуда (с некоторыми сокращениями):

"Как вы считаете, мистер Бейкерсфелд, это верно, что через три‑четыре года в авиации будет сплошной хаос?

— Хаос — вещь относительная, — сказал Мел ... В жизни, мы сталкиваемся с ним в самых разных проявлениях и так или иначе приспосабливаемся.

— Так было всегда, — в авиации прогресс в воздухе постоянно опережал прогресс на земле. Временами нам казалось, что мы нагоним и пойдём в ногу — в середине шестидесятых годов мы почти достигли этого. И все же так не получилось. Видимо, самое большее, чего мы можем добиться, — это не слишком плестись в хвосте.

Но репортёр не унимался.

— Что же мы должны предпринять в отношении аэропортов? Что мы можем предпринять?

— Прежде всего мы должны научиться мыслить шире, давать волю воображению. Нужно освободиться от железнодорожного способа мышления.

— Вы считаете, что мы от него еще не освободились?

Мел кивнул.

— К несчастью, мы сталкиваемся с ним довольно часто. Все наши старые аэропорты представляют собой просто имитацию железнодорожных вокзалов, потому что их строителям приходилось опираться на опыт своих предшественников. Потом это стало уже шаблоном. Вот почему и в наши дни так много «вытянутых» аэропортов, где здание аэровокзала тянется до бесконечности и пассажиры вынуждены вышагивать не одну милю.

— А их не перестраивают? — спросил Томлинсон.

— Только кое‑где, и то очень медленно. — Несмотря на серьезность момента, разговор этот задел Мела за живое. — Кое‑где строятся циркообразные аэропорты — вроде пирога с начинкой, с автомобильными стоянками, расположенными внутри самого аэровокзала, а не за его стенами; там пешее передвижение пассажиров по аэровокзалу сокращено до минимума с помощью скоростных горизонтальных эскалаторов, а кроме того, самолеты подъезжают к пассажирам, а не наоборот. Это говорит о том, что аэропорт начинает завоевывать себе место как самостоятельная единица, а не просто приставка к чему‑то."

А. Хейли написал роман "Аэропорт" в 1968 году.

Для сравнения интересно посмотреть спутниковые фотографии скажем Шереметьево 2 или аэропорта JFK в Нью-Йорке. Они устроены точно так, как описано в романе почти сорокалетней давности (JFK - состоит из нескольких терминалов, каждый из которых похож на Шереметьево 2). А вот "современный пассажирский терминал по обслуживанию пассажиров, предлагающий клиентам услуги европейского класса" как то не очень. Более того как я вижу его ещё и расширяют. В стороны.

Я конечно понимаю, Домодедово старый аэропорт и строился в те времена, когда вытянутая форма была предпочтительной. НО, стоянка тогда была не сбоку от аэропорта, а ПЕРЕД ним (что кстати видно на старой спутниковой фотографии, ссылку на которую я привел - на ней ещё есть ДВЕ стоянки - ПЕРЕД зданием и сбоку; сейчас стоянки перед зданием не осталось). И кроме того тогда аэропорт был существенно короче чем сейчас.

Интересно, почему при масштабной перестройке которая сейчас происходит ничего из вышесказанного не учитывается?

А может я неправ и на самом деле все здорово и я просто не в теме?

О совещаниях ...

Почему-то последнее время вокруг меня часто всплывает тема о совещаниях. И люди говорят, и на RSDN тема появилась.

Я очень уверен в том, что почти всегда совещания на самом деле не нужны. Ну, то есть, в подавляющем большинстве случаев все полезное, что делается во время совещания, можно сделать и так, в рабочем, что называется, порядке.

Про то, как правильно проводить совещания, многократно расписано и рассказано (необходимость повестки дня, ознакомительных материалов, присутствие только тех, кто действительно нужен, наличие ведущего и так далее). Другое дело, нужны ли они вообще.

Ну то есть, конечно поймите меня правильно, совещания нужны. Но не всякие и не всегда.

В моей голове есть три типа совещаний.

1. Совещания, которые необходимо провести, поскольку что-то произошло.
   
   Скажем выяснилось, что по какой-то причине код в проекте раздублирован, то есть нарушен принцип DRY. В этом случае необходимо конечно устроить небольшое совещание с участием тех, кто этот принцип нарушил и договориться о том, как решить проблему
   
   
2. Совещания, которые необходимы для определения 'общего направления', создания 'единого видения', 'одинакового понимания' и тому подобного
   
   
3. "Регулярные" совещания. Еженедельные "status meetings" и так далее
   

Важность и необходимость этих совещаний распределена на мой взгляд в порядке перечисления. То есть, самыми важными и действительно необходимыми являются совещания типа (1), менее нужны совещания типа (2) и самыми ненужными являются совещания типа (3).

Удивительным фактом при этом является то, что количество совещаний (по моему опыту) распределяется совершенно противоположным образом. То есть регулярные совещание проводятся очень часто (регулярно :-) ), совещания второго типа ("объединяющие") время от времени, а вот совещания первого типа (срочные) частенько "задвигаются" и объединяются с совещаниями типов (2) и (3).

И это ужасно! Ведь на самом деле совещания типа (1) - это и есть моменты, когда совещания действительно нужны. Что-то произошло, а следовательно необходимо срочно предпринять меры. Они происходят в тот самый момент, когда обнаружилась проблема и когда свежи в головах её причины, а значит легче всего найти решение.

Совещания типа (2) - в общем тоже нужны. Иногда они на самом деле являются совещаниями типа (1), просто хочется пригласить на них побольше народу. Они предназначены для обсуждения и критики "архитектурных" решений, иногда они нужны для поднятия "боевого духа" или для того, чтобы похвалить людей за хорошо сделанную работу.

Что же до третьего типа ... Мне кажется, что совещания типа (3) - considered harmful :-).
По нескольким причинам:

1. Если вопросы, которые поднимаются на этих совещаниях, не были ранее подняты на совещаниях двух других типов, то значит они были отложены, ими просто не захотели заниматься, а чего в этом хорошего?
   
   
2. Реальный статус проекта начальник может узнать непосредственно у подчинённого ("в рабочем порядке"), для этого нет необходимости созывать всех и заставлять каждого слушать ответы остальных и ждать своей очереди. (Хочу обратить внимание, что если у начальника слишком много подчинённых, то это само по себе является проблемой. Оптимальное количество подчинённых, по всей видимости, является равным оптимальному количеству сущностей, которыми может одновременно оперировать человек, то есть 7+-2 G. Miller. Magical Number Seven)
   
   
3. Если начальник узнает состояние дел у своих подчинённых раз в неделю, а остальное время находится в неведении ... то он плохой начальник
   
   
4. Очень часто подобные совещания носят ритуальный характер (то есть совещания в которых важна сама форма поклонения боссу). Если подобные совещания нужны начальнику для поддержания собственной значимости, то не совсем понятно стоит ли это того, чтобы тратить столько времени подчинённых (взято из Tom DeMarco, Timothy Lister Peopleware: Productive Projects and Teams)
   
   
5. Если ритуальные совещания нужны для поддержания в подчинённых "желания работать", то не значит ли это что какие-то другие притягивающие силы в организации отсутствуют (например, зарплата недостаточно хороша ;-) )?

Поэтому, когда Вам, как начальнику, хочется провести совещание третьего типа ("Отныне каждый вторник в 10 утра мы будем обсуждать статус проекта!") задумайтесь - "Может, что-то в консерватории подправить?"

Карты мира :-)

Довольно давно мне попалась где-то в Сети довольно смешная карта "World according to America". Вот сделал небольшую подборку из такого рода карт :-)