tag:blogger.com,1999:blog-21088732.post7390249040760734073..comments2023-10-30T11:28:26.464+03:00Comments on lktalks: Комментирование и системы контроля версийLev Kurtshttp://www.blogger.com/profile/11213122096840626861noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-21088732.post-19887370345958551822007-06-19T17:32:00.000+04:002007-06-19T17:32:00.000+04:00Iv пишет... готов убивать на месте за commenting o...Iv пишет... <BR/>готов убивать на месте за commenting out code, если нужны эксперименты заведи себе в системе контроля версий ветку, но только не надо этих комментариев.<BR/><BR/>Мда,.. вот это наболело... сочувствую. Однако, пожалуй убивать все ж не стоит :) <BR/>во первых бесполезно, его , убитого, старые коменты кто вычищать то будет ?<BR/>а во вторых – лучше раз убедить и получить союзника, чем насиловать кого бы то нибыло :)<BR/>ЗЫ Отступление лирическое, но не менее важное. Если ты сможешь убедить человека в правильности той или иной методологии и с тобой согласятся, есть вероятность, что она действительно хороша на практике. Мой препод в институте говорил: “Хочешь понять какую то науку, разобраться в проблеме – прочти по этой теме лекцию :). (что, кстат и предлагал сделать нам:)<BR/>Так что не надо крови! Давайте жить дружно! :)))Unknownhttps://www.blogger.com/profile/12742019914374088468noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21088732.post-72009107638454972852007-06-17T10:29:00.000+04:002007-06-17T10:29:00.000+04:00готов убивать на месте за commenting out code, есл...готов убивать на месте за commenting out code, если нужны эксперименты заведи себе в системе контроля версий ветку, но только не надо этих комментариев. Принимаю, только как очень временное решение, потому что есть сейчас проект, где закомментированные куски кода иногда размером больше чем код. Приходится разбираться и в них, прежде чем вносить изменения, и слишком часто оказывается что этот код давно и никому не нужен, а зачистить его уже непонятно как, вроде как боязно а вдруг понадобиться? Просто человек не знал что такое система контроля версий.Ivhttps://www.blogger.com/profile/09724511625118329123noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21088732.post-43117148112137310912007-06-15T15:44:00.000+04:002007-06-15T15:44:00.000+04:00На самом деле я больше соглашусь со вторым возраже...На самом деле я больше соглашусь со вторым возражением чем с первым :-)<BR/><BR/>Дело в том, что мне не кажется что в систему контроля версий можно класть ТОЛЬКО рабочий код. Вот <A HREF="http://lktalks.blogspot.com/2007/04/blog-post_19.html" REL="nofollow">здесь</A> я писал об этом. Нет никакой проблемы в том чтобы класть в систему контроля версий и эксперименты. Вопрос в том куда именно в системе контроля версий это класть.<BR/><BR/>Насчёт второго примера - да, я согласен очень часто увидеть "версионную" информацию (кто написал, когда, почему закомментировал) прямо в коде существенно быстрее чем "лезть" в систему контроля версий. Тут у меня есть два соображения:<BR/><BR/>1) Я не утверждаю догматично что код надо всегда стирать. Я лишь считаю что каждый конкретный случай его комментирования должен быть "исключительным"<BR/><BR/>2) Я замечал, что часто нежелание "лезть" в систему контроля версий связано с абсолютно не имеющими отношения к делу вещами, например: по каким-то причинам система контроля версий очень медленно работает или скажем есть некоторый недостаток знакомства с системой, что не позволяет использовать её эффективно. То есть проблема на самом деле может быть совершенно в другом. <BR/><BR/>Так или иначе я ни в коем случае не предлагаю единый рецепт для решения всех проблем. Я предлагаю так сказать "practice" (надеюсь что best :-)) - то есть вещи которые можно и нужно нарушать, но только если ты осознаешь зачем это делается.Lev Kurtshttps://www.blogger.com/profile/11213122096840626861noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21088732.post-60764475589271041592007-06-15T12:18:00.000+04:002007-06-15T12:18:00.000+04:00Кстати, совсем все не так бесспорно, как мне кажет...Кстати, совсем все не так бесспорно, как мне кажется. Да коментарение кода замусоривает, и такие да, частично это является заменой системы контроля версий. Однако, и в моей практике встречались ситуации, когда временное комментирование кода это лучший выбор. Повторюсь – именно временное. И уж конечно такие куски не должны попадать в релизную версию. Для чего применим – допустим человек пишет какое то решение, однако, с течением времени он понимает, что оно не идеально.. или возможно не работает как надо, а для его доведения требуется потратить осмысленное время. Разработчик начинает искать другие варианты решения, изменяя или переписывая кусок кода. Причем зачастую принципиально. А как мы помним – одним из постулатов системы контроля версий должно быть то, что в нее кладут ТОЛЬКО работающий и проверенный код. Противоречие, однако. Другими словами первоначальный код не должен был попасть в систему контроля версий. <BR/>Коментарение кода один из способов возможности отката к прошлому решению, если выясняется, что как не казалось в процессе разработки, новое решение еще хуже.<BR/>Еще пример, он конечно менее показателен, и его можно обойти действительно хорошей документацией, но…<BR/>Был кусок кода, который был написан по всем правилам, и вроде бы должен был работать, но… в какой-то момент выясняется, что это не так. Приходится реализовать какое-то решение, которое с первого взгляда, кажется хуже, но работает. Так вот, закоментареный кусок кода, с пояснениями, почему пошли другим путем, а не классическим, причем именно в месте его нахождения поможет в дальнейшем избегнуть соблазна попасть в ситуацию «Кто это писал? Все переписать, на….» и сделать по правильному.<BR/>Да, документирование может решить туже задачу, однако увидев «плохой» кусок кода, Вам, возможно в последнюю очередь захочется лезть в систему контроля версий для того, чтоб прояснить ситуацию….Unknownhttps://www.blogger.com/profile/12742019914374088468noreply@blogger.com